CIO如何在Windows转换到Linux后节省费用
作者：
佚名 来源：
ZDNET 发布时间：2005年11月30日 点击数：
Jo Best关注CIO们该如何做才能使公司在Windows转换到Linux后节省费用。
最近几家高收益的团体脱离了微软战舰，而且Redmond公开其公司的帐目以说服大家不要再盲从，任何合格的CIO现在在面对重新考察或全面检查其公司的IT资产的时候，至少会考虑一下Linux。
从Windows转换到Linux真的意味着将IT资产丢弃得一干二净？微软已经组织了巡回演说和广告活动并告诫各公司以使CIO们相信情况并非如此，尽管一些独立的团体在宣布选择开源时没有任何犹豫。
关注TCO的CIO们或许开始怀疑Linux是否真能节省费用，很难看到Linux带来的实际收效。
分析师之家Quocirca的服务主管Dale Vile说，评估OS的任何潜在变化，无论是桌面还是服务器，应该在一个关键架构内进行。
“你需要知道你正在尝试实现的是什么，你的出发点是什么，”他说。“那些非常成功（迁移到Linux上）的人在特定的项目上采用Linux，而不是整体迁移。任何迁移必须像对待一个项目一样进行计划并且应用工程规范。”
征求意见也会有助于弥补CIO的想法。Newham London区的ICT主管Richard Steel在最近考虑转换到开源时最后还是决定坚持使用微软软件，听取了来自两个OS阵营的意见以帮助他做决定。
“我们授权Net Projects向我们提供建议。他们是一个非常支持开源的组织。我们特意指定该组织，所以这个过程是一个挑战，”他说。微软和Capgemini也为坚持Redmond软件提供了一个替换选择。
CIO在对IT环境进行考察并且在接下来Windows和Linux对比TCO优点的分析中关键点之一是确实做了一个分析。Yankee Group对Windows和Linux TCO的研究发现，尽管这类调查中超过50％的说他们已经进行了这样一种分析，但是只有25％能够回答关于这方面的关键问题。
即使对那些核心的Windows商店，更新的时候可以成为观察竞争和进行一个TCO分析的有利时机。毕竟，迁移通常是在转换OS时的主要经济负担之一，无论从Windows到Linux还是从Windows的一个过时版本到到更新的一个版本。Novell的商业方案和市场主管Brian Green说：“使用早期（Windows服务器软）版本的人们越来越多地向我们咨询。”
按照Quocirca公司Vile的说法，在考虑这样一个分析的关键因素是运行系统，运营管理费用和必要的专业人员的相对费用。
Vile建议不要眼睛只盯着许可费用。“在大型配置中这相当微不足道，”他说。然而，即使是一个相当小的问题也值得正确地看待而且被认为足够重要会促使经理改变他们的OS。
当然，随着数量不断增长的报告声称成功地获得Windows或Linux中的漏洞，安全是Windows和Linux社区最大的担心之一。
那些对安全一无所知的CIO，有许多安全问题可以仔细考虑。毕竟，停机或出现错误对TCO影响很大。IT主管应该牢记安全是相对的，遭到攻击的可能性，如何管理补丁以及停机费用是攻击者会带来的问题。
当谈论到安全，对专利产品或开源产品优点的争论将陷入一种无休止的境地。一方说，Linux有许多专家在检测漏洞，而另一方说，有许多人利用了他们发现的安全漏洞－诸如此类。记住在这两类OS中有些回避安全问题的通用方法是必要的。
根据来自Yankee Group的一份报告，Windows服务器的停机成本是每小时数千美元，比运行Linux的服务器中类似故障的成本高很多。报告说，这是由于Windows系统中信息存储的天性造成的。重新设计存储方式有助于降低这类成本。微软平台策略经理Nick McGrath说：“停机总是昂贵的。”
同样地，缺少文档这个再三被提到的Linux安全问题之一很可能是一个临时的现象。随着参与其中的知名供应商和知名用户的数量不断增加，这个问题会被很好地解决。分析师之家IDC预计到2010年，来自Linux服务器的收入将每年平均增长22％，与之相对应的是剩下的服务器市场每年增长3％。
应用软件是将要成为Linux的支持者们需要认真考虑的一个问题。因为除了个别之外，各领域中自定义的应用软件占主导地位，随着应用软件障碍被清除，Linux马上变得更具吸引力，尽管那些习惯于使用微软兼容的应用软件的人持有不同观点。分析家之家的Gartner的研究副总裁Michael Silver认为那些考虑改变操作系统的人也应该考虑移植应用软件的费用。
“应用软件移植是最大的一笔费用－你需要找到关键的应用软件”以获得最好的回报。企业拥有的应用软件数量经常被低估了，Silver补充说，建议公司可以通过将用户数量除以10来粗略计算应用软件的数量。
最后一个需要考虑的问题是CIO们是否可以轻松地找到人员来管理他们选择的OS。最近Linux团体的大量涌现并没有看到市场中专业人员保持同步增长。在今年早期silicon.com的技能调查中，大约16％的回答者说在他们的公司Linux专业人士供应不足，而12％的人说缺少Windows专家。
Novell的Green说在购买技术时你得到了支付的东西。
“不管在哪个平台，专业天才需要一定的费用，”他说。“根据投资（在Linux工程师的）人的数量，特别是在ISV社区，有巨大的增长。拥有认证的Linux专业人员供不应求但是他们的数量在不断增加。”
尽管对Linux TCO来说人事费用可能增加，补偿－对正在进行的关于Linux遗产的IP争论进行合法的补偿－未必是多数公司的担心。SMEs不太可能受到任何诉讼的影响，尽管更大型的公司可以从一些更大型的Linux供应商那里获得一系列补偿。
尽管操作系统对比不一定会改变一个组织的IT基础架构，但是进行这样的对比会有其他的好处。
例如，Newham Borough Council的Steel发现对比过程在组织内部提升了IT基金的收益并且允许对它进行再次考察。“所有基金都来自资本，而不是计划的投资，”他说。
对于考虑一个OS检查的更大型组织，当微软许可费用增加而需要进行重新商议时，对灾难风险分级被证明是有益的。Office of Government Commerce说和Redmond重新协商变得非常艰苦从而开始主动考虑开源。
Yankee Group的分析师Laura DiDio说，在和Redmond谈判时，对Linux飘忽不定的态度被证明是一个讨价还价的有力筹码。“我的一些顾客告诉我：‘你知道我的Linux策略是什么吗？我用它来向微软还击’。你知道吗？这确实有效。”
