Verra（是一个非营利组织，负责制定和管理可持续发展、气候行动和负责任商业实践的标准。）的创始首席执行官表示，评估额外性的主要模型有局限性。他提出了更具前瞻性的方法来加快绿色转型。

图源：Shutterstock/3rdtimeluckystudio

本文旨在研究碳市场如何催化向绿色经济的转型。

【睿观：新的额外性模型如何引导碳市场走向可持续的未来

碳市场是通过市场机制来控制温室气体排放的一种政策工具。传统的碳市场模式主要依靠排放配额交易来实现减排目标，但这种模式存在一些局限性，例如：

1.效率低下：排放配额的价格波动较大，导致减排成本不确定，影响企业减排积极性。

2.公平性问题：一些企业可以通过购买配额来抵消排放，而没有能力购买配额的企业则只能通过减产来实现减排，导致减排成本分配不均。

3.缺乏长期激励：传统的碳市场模式主要关注短期减排目标，缺乏对长期减排的激励机制。

为了克服这些局限性，近年来一些学者提出了新的额外性模型，旨在提高碳市场的效率、公平性和可持续性。这些模型主要包括：

1.基于碳价格支持的额外性模型：该模型通过政府补贴或税收减免的方式，对低碳技术和产品进行价格支持，鼓励企业采用低碳技术和产品，从而实现减排。

2.基于碳配额分配的额外性模型：该模型在分配碳配额时，优先考虑低碳表现好的企业，鼓励企业主动减排。

3.基于碳金融创新的额外性模型：该模型通过发展碳金融产品和服务，为企业提供多样化的融资渠道，支持企业开展低碳投资。】

目前管理碳市场的规则和要求不太适合实现世界所需的部门转型类型。评估additionality（是指清洁发展机制项目活动所带来的减排量相对于基准线是额外的，即这种项目及其减排量在没有外来清洁发展机制支持情况下，存在具体财务效益指标、融资渠道、技术风险、市场普及和资源条件方面的障碍因素，靠国内条件难以实现。）尤其如此，这是支撑碳市场的关键原则之一，即通过碳信用资助的项目在其他情况下不会发生的想法。

虽然评估额外性的主要方法对市场当前的目标（产生公司可以确信的减排量和清除量）很有效，但事实证明，它不足以推动更广泛的部门转型。例如，目前的额外性方法都没有有效地考虑到当carbon finance（碳金融，即服务于限制温室气体排放等技术和项目的直接投融资、碳权交易和银行贷款等金融活动。）不再可用时会发生什么。此外，它们往往具有审批流程繁琐和依赖深层次部门专业知识的特点，这往往使Global South（一般是指包括非洲、拉丁美洲和加勒比地区、太平洋岛屿以及亚洲的发展中国家，南南合作金融中心把“全球南方”定义为“77国集团和中国”。）的利益相关者边缘化，并阻碍了气候友好型技术和实践的可扩展性。

一、重新思考额外性

然而，我们可以改变结构。我们可以将重点转向更具前瞻性和鼓舞人心的目标，而不是继续问，如果没有carbon finance的存在，单个项目是否会建成，或者与替代方案相比，一个项目在经济上是否更有意义（将财政额外性作为关键标准）。特别是，我们可以专注于在整个行业采用新技术和实践，并将挑战界定为如何确保这些创新获得足够的吸引力，使其最终能够独立运营，新企业不再需要carbon finance。

一种方法是典型的S采用曲线，它假设在某个时候，创新可以站稳脚跟并进入主流市场。采用曲线的基础是创新扩散理论，该理论对特定产品的潜在消费者群体进行了细分，并指出从早期市场转向成熟市场可能特别具有挑战性。

图源：Smith House

在碳市场的背景下，这些概念可能导致识别积极的positive tipping points/PTPs（积极的转折点。就气候系统来说，临界点/Tipping point指的是全球或区域气候从一种稳定状态到另外一种稳定状态的关键门槛。临界点之所以重要，是由于除了每一个临界点的突破都会对生态环境带来极大的影响外，还因为其具有两个不可忽视的特点：不可逆性和难以预测性。积极的转折点/Positive Tipping Point的倡议，期待引发全球社会的快速转变，从而及时应对气候危机。），在这些临界点上，创新本身就具有经济可持续性，从而消除了进一步carbon finance的必要性。通过识别PTPs并利用关于如何采用新技术和实践的理论见解，我们可以制定一个积极主动的路线，将carbon finance作为工具来推动部门转型的过程。

更重要的是，已经有了可用的模型来评估额外性，特别是考虑整个部门并包括积极清单方法的标准化方法，这些方法预先确定了那些被视为额外的创新。正面清单方法特别适合于PTPs，新的方法可以很好地设定适当的门槛，使全球经济各部门能够实现长期转型。

二、考虑因素和挑战

虽然前瞻性额外性评估的提议很有希望，但必须承认并解决这种转型所固有的局限性和影响。其中最关键的是，并非所有项目都产生碳信用销售之外的经济价值。事实上，在某些项目类型中，carbon finance的结束可能意味着活动的完全结束，从而破坏了实现绿色转型的努力。这些项目可能需要其他干预措施，比如未来的政府监管。

此外，依赖基于识别PTPs的标准化方法将面临一些挑战，包括：

l前期投资：由于需要考虑整个经济部门，标准化方法的发展往往相当复杂，需要更多的时间和资源。

l区别：一种形式不太可能适合所有人。这意味着，制定这些标准化方法将需要考虑到每个部门的情况和细节，包括跨国界或区域的任何差异。

l定期审查：监测PTPs的进展情况和这一进展的透明度对于利益攸关方评估持续的参与和继续确保完整性的方法至关重要。

l信贷机会的潜在限制：由于数据不足，为某些部门制定标准化的方法可能不可行。这一限制可能会限制信贷选择，尽管它也可能将有限的资金引导到可能发生转型的部门。

l假阳性：虽然阳性列表和绩效基准方法旨在提高准确性，但它们并不能完全消除假阳性的可能性，即没有额外的活动得到批准。

三、为碳市场开辟一条适合未来的道路

重新思考碳市场内额外性的必要性从未像现在这样紧迫。我们有机会将carbon finance（碳金融）重新设想为一种真正的催化剂，可以用来引入新技术和实践，建设必要的能力，并总体上降低未来经济部门投资的风险。也许最重要的是，我们需要确保在不再需要或不适合carbon finance的时候设计碳市场。重新思考市场对其关键原则之一的方法无疑会带来挑战和复杂性，但催化可持续部门转型的前瞻性额外性模型的潜力是不可否认的。

作者：DavidAntonioli（大卫·安东尼奥利）

DavidAntonioli（大卫·安东尼奥利）是一名净零转型顾问，在2023年6月之前一直担任Verra的创始首席执行官。

译者：宝蓝 @lex