仅仅因为权威人士们说了你想听的话，并不意味着他们说的就真的有道理。

图片来源：Photobank.kiev.ua / Shutterstock

无论我写什么关于生成式AI的文章，都不可能有什么特别新颖之处。或者至少，在最近关于这个主题的评论中，没有什么明显既新颖又重要的东西。但对这些评论的评论呢？那倒更有可能 fruitful（富有成果）。 例如，关于AI采用，有一个流行的陈词滥调：AI将自动化乏味的任务，让人们能够专注于更有趣的工作。 也许会吧。但“是的但是博士”（Dr. Yeahbut）怀疑这个结果能否规模化——也就是说，公司的关键决策者是否会有任何兴趣为那些AI解放员工后可以从事的、更有趣的工作买单。

所以，让我们想象一下，AI在一个典型的IT组织中横冲直撞，解放了员工去做比他们之前一直在做的更有趣的事情。我们从编码开始。

曾几何 一时，编程——编写代码——是IT部门责任的核心。你可能也认识一些仍然这样看待世界的CIO。 但出于种种原因，你典型的IT部门已不再花费太多精力在编码上。相反，IT部门在能买的时候就买，只有在必须自己构建时才构建。IT部门在能买（嗯，是许可）的时候就买，因为许可能够提供预先编写好、经过充分测试的功能。更重要的是，它提供了预先编写好的集成。

由此我们或许可以推断，撇开AI不谈，从定制开发转向许可的企业应用套件的转变，本应已经解放了编码人员去做更有趣的任务。如果这描述了他们目前的职位描述，那么AI不会有太大影响。如果不是，我们可以预测，无论他们正在从事什么任务，无论什么技术取代了他们过去的工作，解放员工当前的职责并不会最终让他们从事更有趣的事情。

一、组织的现实

但别管那些了。为论证起见，让我们同意，AI实际上可能解放一些开发人员。让我们进一步同意，他们中的一些人会有绝妙的想法，并知道如何编写代码将他们的绝妙想法变为绝妙的现实。 （并且让我们悄悄地忽略“为论证起见而同意”究竟意味着什么这个问题。）

接下来会发生什么？ 接下来发生的是，变革咨询委员会（Change Advisory Board，CAB）必须认证这个新应用程序确实已经通过了软件质量保证（Software Quality Assurance，SQA）的认证，并且可以安全地部署到生产环境中。这意味着SQA愿意投入时间和精力去测试它。 即便CAB批准了，我们还没完。企业中代表将使用该新软件的群体的任何人，也必须表示同意。

例如，负责一个可以在公司移动应用上部署的有趣想法的程序员，将不得不与市场营销部门打交道，而该部门的领导们可能对一个并非源自市场部的有趣想法并不那么兴奋。 极少有企业的组织方式能让员工可以忽略组织结构图、他们在图上的位置，以及基于他们在图上位置分配给他们的工作。

二、IT的进步是一项团队运动

从个人贡献者的角度来看，这样的组织方式可能显得乌托邦。但是，尽管“更有趣”，在大多数情况下，重要的成果来自被组织成项目团队的个人集合，他们的职责源于项目计划、冲刺计划（sprint plan）或其他将一个大想法转化为有计划的开始和结束日期的分配任务的工具。

然后将个人的成果汇集成团队的成就，再从那里变成已经实施并成功投入使用的东西。 万一这一点还不够清楚，那么被吹捧为我们理想未来的更有趣的工作，不太可能源自必须做这些工作的员工。 不，从个人贡献者的角度来看，他们将要实施的想法，更有可能是对别人有趣的。

更有可能的结果是什么？如果AI解放了员工去追求哪怕是最有前景的想法，最可能的结果将是组织抛弃那些难以部署的想法，以及提出这些想法的员工。

睿观：

文章对“AI将解放员工从事更有趣工作”的流行论调提出质疑，认为其因组织现实而无法规模化（核心论点）。即便AI解放了员工并产生了新想法，这些想法也会受困于企业官僚体系（如变革咨询委员会、软件质量保证、部门政治），并且重要的工作通常由项目团队自上而下分配，而非个人自由发起（现实障碍）。因此，作者推断，AI解放员工后更可能的结果并非是让他们从事更有趣的工作，而是组织会抛弃新想法，并裁掉这些“被解放”的员工（最终推论）。

金句提炼：

别轻信AI能让你工作更有趣的童话；当机器接管了乏味，企业决策者看到的往往不是创新的机会，而是削减成本的清单。