（一）McKinsey & Company
McKinsey在技术债务管理方面有深入的研究。他们强调了技术债务对企业数字化转型的影响，并提出了系统化管理技术债务的方法。
关键观点：
1.技术债务可能会占用IT预算的20-40%
2.建议采用规模化敏捷方法来管理技术债务
3.强调了技术债务管理与业务目标对齐的重要性
4.案例：他们协助一家大型金融机构通过系统化方法减少了30%的技术债务，提高了IT效率。
【睿观：上图展示了对技术债务（tech debt）的调研结果。技术债务通常指在软件开发过程中，为了快速应对紧急需求而采取的临时解决方案，这些方案虽然短期内有效，但长期来看可能需要更多的时间和资源来修正或重构。以下是对图表内容的解读：
技术债务的认知变化：
在过去三年中，有51%的受访者认为技术债务有所增加。
技术债务的预算分配：
大多数受访者（超过80%）表示他们使用不到20%的年度IT预算来解决技术债务问题。
IT预算的具体分配比例：
22%的受访者表示他们分配了0-5%的IT预算来解决技术债务。
35%的受访者分配了6-10%的预算。
35%的受访者分配了11-20%的预算。
25%的受访者分配了21-25%的预算。
5%的受访者分配了26-50%的预算。
5%的受访者分配了51-75%的预算。
技术债务的感知变化：
受访者被问及他们对技术债务在过去三年中的变化的看法，选项包括“减少”、“保持不变”和“增加”。
调研方法和来源：
数据来源于麦肯锡在2020年7月对50位首席信息官（CIO）进行的技术债务调研。
调研样本量：
调研的样本量为45位受访者。
尽管技术债务被认为是一个日益严重的问题，但企业在解决这一问题上的预算分配相对较少。这可能表明企业对技术债务的长期影响认识不足，或者在资源分配上存在优先级冲突。麦肯锡的这项调研结果可能对企业管理层在制定IT战略和预算时提供了一些洞见。】
（二）Gartner
Gartner提供了关于技术债务管理的全面分析和建议。他们特别强调了技术债务对企业创新能力的影响。
关键观点：
1.建议CIO建立技术债务指标和可视化工具
2.强调持续现代化而非大规模重写
3.提出了"技术债务评分卡"的概念
4.案例：Gartner报告了一家零售公司如何通过系统化管理技术债务，在3年内将其IT预算中用于创新的部分从15%提高到50%。
（三）Deloitte
Deloitte强调了技术债务管理需要全公司范围内的协作，不仅仅是IT部门的责任。
关键观点：
1.技术债务应被视为企业风险管理的一部分
2.建议建立跨职能团队来管理技术债务
3.强调了量化技术债务影响的重要性
4.案例：Deloitte协助一家制造业公司通过重新设计其IT架构和治理模型，在两年内将技术债务减少了40%。
（四）Boston Consulting Group (BCG)
BCG提出了"技术债务到技术财富"的转变理念，强调了管理技术债务对提升企业竞争力的重要性。
关键观点：
1.将技术债务管理与业务价值创造直接联系
2.提出了技术债务管理的六步法
3.强调了自动化在减少技术债务中的作用
4.案例：BCG报告了一家电信公司如何通过系统化的技术债务管理，将其IT成本降低了15%，同时提高了系统稳定性。
总之，技术债务管理需要系统化和量化的方法，应该与业务战略紧密结合，需要跨部门协作
持续的小规模改进优于大规模重写，自动化和现代化工具在管理技术债务中起着关键作用。
CIOCDO：您可以参考这些报告和案例，结合自身企业的具体情况，制定适合的技术债务管理策略与技术债务评价指标体系。
【100分|CIOCDO让董事会参与进来的技术债务评价指标】
一、业务影响(25分)
1.1客户体验(10分)
1.2收入影响(10分)
1.3运营效率(5分)
二、技术债务量化(20分)
2.1技术债务评分(10分)
2.2事件影响(10分)
三、架构现代化(15分)
3.1云迁移(8分)
3.2技术栈更新(7分)
四、安全与合规(15分)
4.1安全态势(8分)
4.2合规状况(7分)
五、创新能力(10分)
5.1创新项目投资(5分)
5.2数字化转型进度(5分)
六、董事会参与度(15分)
6.1战略对齐(8分)
6.2高管支持(7分)
以下是参考指标，待对标案例分享会后我们会正式发布三级指标体系，或咨询 admin@fjcio.org
