CIO需要在框架的构建中保持客观性，同时也要意识到框架可能带来的主观影响。通过平衡这两者，CIO可以更好地为组织服务。IT领导者必须确保他们的组织关注重要的事项。
图源：INSTA_PHOTOS（图片上传者，可以译为用户INSTA_PHOTOS，或者INSTA_PHOTOS） / SHUTTERSTOCK
在一个完美的世界里，每一项数字投资都将基于一系列普遍认可的事实。笔者对数字领导者的夏季调查明确表明，首席信息官不能仅仅让事实“发生”。
当思考推动信息投资决策的事实时，我回想起三个棒球裁判讨论好球事实的故事。第一位支持奥地利哲学家Ludwig Wittgenstein（路德维希·维特根斯坦）的言论“the world is a collection of facts/世界是事实的集合”的裁判解释说：“I call them as they are/我按照它们本来的样子来称呼它们（引申义为这个裁判认为自己的角色是客观地描述事实，不带有个人偏见或主观解释。）。”
第二位裁判则偏爱后现代主义的主观性，会说：“I call them as I see them/我按照我看到的样子来称呼它们（表达了裁判的主观性，意味着每个人根据自己的视角和理解来定义事实，这反映了后现代主义的观点，即“事实”是主观构建的。）。”
最后那一位裁判怎么说？“They ain’t nothin’ until I call ’em/除非我叫他们，否则他们什么都不是（引申义是，直到裁判做出判断之前，所谓的“事实”并不存在。这表达了一种极端的主观主义观点，即事实的存在和意义完全取决于裁判的判断和定义。）。”
一、警惕当今世界的事实自由放任现象。
Daniel Patrick Moynihan（丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉），历任纽约的四届参议员、联合国大使以及三位总统的顾问，因推广了这句格言而被人们记住：“Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts/每个人都有权拥有自己的观点，但不能拥有自己的事实。”笔者深以为然。然而...
Stanford Internet Observatory（斯坦福互联网观测站，是一个专注于互联网安全、隐私、和信息传播的研究机构。它由斯坦福大学的一些学者和研究人员组成，致力于研究和分析互联网上的安全威胁、信息操作、以及网络犯罪等议题。该机构通过发布研究报告、参与公共讨论和提供教育资源，帮助公众和政策制定者更好地理解互联网上的风险和挑战。）的技术研究经理Renée DiResta（蕾妮·迪雷斯塔）创造了“bespoke realities/定制现实”这个短语，指的是“泡沫现实”的“如寒武纪大爆发”，社区“按照自己的规范、媒体、可信权威和事实框架运作”。
社会和政治科学家们对当今世界的事实状况感到震惊。参见：Alex Edmans（亚历克斯·埃德曼斯），May Contain Lies/《可能包含谎言》（探讨了现代社会中谎言和不实信息的问题。）；Steven Brill（史蒂文·布里尔），The Death of Truth/《真相之死》（讨论了真相在当代社会中的消亡。）；Renée DiResta（蕾妮·迪雷斯塔），Invisible Rulers: The People Who Turn Lies into Reality/《看不见的统治者：把谎言变成现实的人》（分析了那些在幕后操纵信息、塑造公众认知的人。）；还有Peter Pomerantsev（彼得·波梅兰采夫），How to Win an Information War/《如何赢得信息战》（提供了在信息泛滥时代中辨别真伪、应对信息战的策略。）。
过去，首席信息官们不得不偶尔应对航空公司飞行杂志上高管们遇到的糟糕、过于简单和缺乏细微差别的事实。如今，IT 现实本身正受到乌托邦和反乌托邦宣传者以及不了解技术实际工作原理、从未安装过企业系统的怪人的攻击。现在，数字领导者比以往任何时候都更需要在事实的收集、审查和构建过程中发挥积极作用。推动信息投资的事实需要裁判。
二、事实从何而来？
我承认我太天真了。我过去认为事实是理所当然的——相信有一个宇宙柏拉图式的金库，从中可以流出高质量的信息。
在May Contain Lies一书中，Alex Edmans给出了一个例子，即那个被广泛引用的“事实”：如果你在任何学科上投入10,000小时，你就会达到精通。结果表明，这个广为接受的“事实”所依据的研究仅限于小提琴手领域，研究本身没有测试他们的技能，甚至没有提到10,000小时。仅仅因为有人称某件事为事实，并不意味着它是真的。
Barbara Cooper（芭芭拉·库珀），Toyota Motor Sales（丰田汽车销售公司）备受爱戴的前首席信息官，回忆起2009年的“加速门”事件——即卡住的油门踏板——以及乘坐一辆雷克萨斯的一个家庭的悲剧死亡。（2009年，45岁的MarkSaylor开着租来的雷克萨斯，载着全家去看女儿的球赛，不幸遭遇汽车离奇自主加速、无法制动，最终高速发生车祸，无人生还。此后事件发酵，大量丰田车主投诉丰田车会自主突然加速、造成危险。美国政府启动对丰田的大规模调查。作为当时市值最高的汽车公司，丰田召回了近千万辆车，经济损失、品牌损失不可估量。）
作为全公司危机管理计划的一部分，Cooper（库珀）和她的团队安装了最早的大数据系统，分析了所有相关数据库的数据——包括National Highway Traffic Safety Administration（NHTSA，国家公路交通安全管理局，美国的一个政府机构，负责制定和执行汽车安全标准，进行事故调查和研究，以提高道路交通安全。）的系统——发现事故实际上是由于不兼容的全天候脚垫安装不当造成的。
首席信息官们必须积极主动，确保用于推动信息投资决策的数据是合法的。
数字社区经常向顾问、供应商和风险投资家 (CVVC) 寻求事实。世界上一些最聪明、最有道德的人都在数字服务领域工作。但我的夏季领导力调查显示，CVVC 提供的事实在许多情况下似乎与所推荐的策略和解决方案密切相关。在某些情况下，建议推动了发现，而不是更符合科学方法的发现推动了结论。
事实存在于议程丰富的背景下。在事实核查时，首席信息官需要了解提供事实的人的议程。
三、框架的事实
加里·维诺格兰 (Garry Winogrand) 是一位街头摄影师，曾三次获得古根海姆奖金，纽约现代艺术博物馆摄影总监约翰·萨考斯基 (John Szarkowski) 称其为“这一代人的先锋摄影师”，他有一句名言：“当你用四条边（取景框）包围某些事实时，你就改变了这些事实。”
我不同意Winogrand（威诺格兰德）的观点，即框架实际上会改变事实，框架会将注意力集中在重要的事实上。首席信息官们需要以pig-hunting-truffles（寻找松露的猪，用来形容首席信息官们需要有非常专注和敏锐的能力来识别和关注重要的事实。）的强度来确保组织关注重要的事实。
首席信息官们需要复制政治顾问詹姆斯·卡维尔 1992 年的三点选举俳句中事实清晰的表达：“愚蠢的问题在于经济/变革而非一成不变/别忘了医疗保健。”
事实核查和事实框架是你未来成功的关键因素。
作者：Thornton May（桑顿·梅）
Thornton May（桑顿·梅）是一位未来主义者。他曾在加州大学洛杉矶分校、加州大学伯克利分校、巴布森大学、香港科技大学、俄亥俄州立大学（他在俄亥俄州立大学共同创立并指导Digital Solutions Gallery/数字解决方案画廊项目）和肯塔基大学任教。他的著作《The New Know: Innovation Powered by Analytics/新知识：由分析驱动的创新》考察了分析部落和行政部落的交集。
译者：宝蓝
睿观：CIO需要在框架的构建中保持客观性，同时也要意识到框架可能带来的主观影响。通过平衡这两者，CIO可以更好地为组织服务。以下是留给CIO的借鉴与思考
一、加里·维诺格兰德的观点：框架改变事实
观点核心： 当我们用相机取景框将现实世界的一部分框起来时，我们实际上是在对这个现实世界进行一种选择和重构。这种选择和重构会突出某些元素，弱化其他元素，从而改变我们对这个现实的理解。
引申： 这种观点不仅适用于摄影，也适用于我们日常生活中对信息的处理。我们所看到的、听到的、感知到的，都是经过我们大脑的筛选和加工的，因此我们对世界的认知总是带有主观色彩的。
观点核心： CIO认为，框架虽然不会改变事实本身，但可以帮助我们更有效地聚焦于重要的信息。通过设定明确的框架，我们可以将注意力集中在对组织发展至关重要的方面。
引申： CIO将“寻找松露的猪”比喻为积极主动地寻找关键信息。这强调了CIO在信息爆炸时代，需要具备敏锐的洞察力和判断力，才能从海量数据中提取出有价值的信息。
俳句的启示： 詹姆斯·卡维尔的俳句通过简洁的语言，清晰地表达了三个关键的政治议题（“愚蠢的问题在于经济/变革而非一成不变/别忘了医疗保健。”）。这启示CIO在制定战略时，也需要能够用简洁明了的语言，将复杂的问题阐述清楚。
CIO的借鉴： CIO可以借鉴这种简洁表达的方式，将组织面临的挑战和机遇清晰地呈现给团队和高层管理者。
事实核查： 在信息爆炸的时代，事实核查变得尤为重要。CIO需要具备辨别真伪的能力，确保决策基于准确的信息。
事实构建： 除了核查事实，CIO还需要具备构建事实的能力。通过数据分析、市场调研等手段，CIO可以构建一个更全面的信息图景，为决策提供支持。
不同观点的共性： 无论是加里·维诺格兰德还是CIO，都强调了框架在信息处理中的重要性。
CIO的挑战： CIO需要在纷繁复杂的信息中找到关键点，并构建一个清晰的框架，以指导组织的发展。
成功的关键： 事实核查和事实构建是CIO成功的关键因素。通过这两项能力，CIO可以确保决策的科学性，提高组织的竞争力。
延伸思考：
您认为CIO在构建框架时，应该更多地关注客观事实，还是主观判断？
在大数据时代，如何平衡数据分析和人的直觉，做出更准确的决策？
您如何看待人工智能在事实核查和事实构建中的作用？
1. 您认为CIO在构建框架时，应该更多地关注客观事实，还是主观判断？
回答： CIO在构建框架时，客观事实和主观判断两者都不可或缺，但权重会随着不同情境而有所变化。
客观事实： 这些是可以通过数据、研究和事实验证的信息。它们为决策提供了坚实的基础。CIO需要充分利用数据分析、市场调研等手段，获取准确的客观数据。
主观判断： 这涉及到经验、直觉、对行业趋势的洞察以及对组织文化的理解。主观判断能够帮助CIO在面对不确定性时做出决策，并为组织注入创新活力。
平衡之道：
数据驱动决策： CIO应尽可能地基于数据做出决策，但不能过度依赖数据。数据只能提供部分信息，无法涵盖所有因素。
结合战略目标： CIO构建的框架必须与组织的战略目标保持一致。这需要综合考虑内部和外部环境，以及组织的资源和能力。
鼓励多元观点： CIO应鼓励团队成员提出不同的观点，通过辩论和讨论，形成更全面的认知。
总结： CIO在构建框架时，需要在客观事实和主观判断之间找到平衡点。过于强调客观事实可能导致决策过于保守，而过于依赖主观判断则可能增加风险。
回答： 大数据时代，数据分析为决策提供了强大的支持，但人的直觉同样不可忽视。
数据分析的优势：
发现隐藏模式： 大数据分析可以帮助我们发现数据中隐藏的模式和趋势，从而更深入地了解业务。
提高决策效率： 数据分析可以快速处理大量数据，为决策提供及时支持。
人的直觉的价值：
创造力与创新： 人的直觉可以激发创新思维，提出新的解决方案。
复杂问题的判断： 面对复杂多变的商业环境，人的直觉可以帮助我们做出更全面的判断。
平衡之道：
数据分析为决策提供依据，人的直觉为决策提供方向。
建立数据驱动的文化： 鼓励员工利用数据分析工具，提升数据素养。
培养数据分析师和业务专家之间的协同合作。
重视经验丰富的管理者的判断。
总结： 在大数据时代，数据分析和人的直觉是相辅相成的。通过将两者结合起来，我们可以做出更准确、更全面的决策。
回答： 人工智能在事实核查和事实构建方面发挥着越来越重要的作用。
事实核查：
自动化核查： AI可以快速比对大量信息，识别出其中的矛盾和错误。
深度学习： AI可以通过深度学习技术，识别出虚假信息和谣言的特征。
事实构建：
数据整合： AI可以将来自不同来源的数据进行整合，构建更全面的信息图景。
预测分析： AI可以基于历史数据和当前趋势，对未来的发展进行预测。
挑战与机遇：
数据质量： AI的准确性取决于输入数据的质量。
算法偏见： AI算法可能存在偏见，影响结果的客观性。
伦理问题： AI在事实构建中可能涉及到隐私和伦理问题。
总结： 人工智能在事实核查和事实构建方面具有巨大的潜力，但同时也面临着一些挑战。CIO需要密切关注AI的发展，并合理利用AI技术，以提高决策的质量和效率。
