许多人工智能工作者呼吁制定新的版权法，以保护创作者免受人工智能的侵害，并希望消费者获得使用其个人数据的人工智能公司的补偿。美国IT领导者希望看到的是一个既能促进技术创新，又能保护社会免受AI潜在风险影响的平衡法规体系。

来源：VOLODYMYR TVERDOKHLIB / SHUTTERSTOCK

到目前为止，美国政府对人工智能监管采取了不动手的方法，美国国会尚未通过任何监管该技术的主要立法。

立法者提出了数十项法案，乔·拜登总统确实在2023年10月发布了一项行政命令，详细说明了人工智能的安全使用。但迄今为止，美国联邦政府必须为其努力展示的最大努力是大约15家大公司对人工智能使用的自愿承诺。

IT领导者和专业人士——特别是那些担任人工智能和数据相关角色的人——已经注意到了。

哈里斯民意调查调查的近60%的美国人工智能、隐私和数据管理领导者不认可美国现任政府对人工智能的方法。此外，根据数据情报公司Collibra委托进行的调查，同样比例的人认为美国在监管该技术方面落后于其他国家。

美国几个州通过了人工智能立法，以代替联邦行动，加州参议院第1047号法案最近遭到了OpenAI的反对。

根据哈里斯民意调查，绝大多数美国IT领导者支持各州制定自己的人工智能法规，以适应地方需求并促进AI技术的健康发展。同时，80%的美国人认为大科技公司应为使用个人数据训练AI系统付费，体现了对数据隐私和个人权益的重视。此外，超过四分之三的美国人支持更新版权法，以保护创作者在人工智能时代的权益，强调了法律适应新技术挑战的必要性。这些观点反映了公众对于确保技术创新在法律和伦理框架内发展的共同愿景。

Collibra首席执行官兼联合创始人Felix Van de Maele表示，人工智能、隐私和数据管理专业人士对人工智能监管的支持并不令人惊讶。他补充说，当人工智能在这些领域带来新的挑战时，对版权法的修改和对私人数据使用补偿的大力支持是有意义的。

他说：“目前的美国版权法无法保护创作者免受与人工智能相关的不准确、错误信息和歧视，（高质量、可信的）数据是，而且永远是人工智能世界中的宝贵商品。”

一、复制欧盟《人工智能法案》？

关于数据和人工智能的核心真理似乎团结了人工智能专业人士和内容创作者，渴望人工智能监管。

Van de Maele指出：“数据是人工智能的支柱，所有模型都需要高质量、可信的数据——如受版权保护的内容——来提供高质量、可信的响应。”“内容创作者获得他们应得的公平补偿和保护似乎是公平的。”

为此，Van de Maele指出了7月在美国参议院提出的一项法案，该法案旨在让艺术家和音乐家等创作者控制人工智能如何使用其内容。

数据隐私和安全提供商Protegrity的首席技术官兼工程副总裁Anthony Cammarano对新版权规则和个人数据使用补偿的大量支持并不感到惊讶。

Cammarano，其公司积极运用人工智能于内部及产品开发，主张美国国会应制定统一的全国性人工智能与隐私法规。他预见到AI技术可能简化了抄袭和复制创意的过程，而未能给予原创者适当的归属与认可。因此，他强调了制定法规以保护知识产权和个人隐私的重要性，以确保在人工智能时代中，每个人的创意和隐私权都能得到妥善的保护。

在美国以外，欧盟《人工智能法案》于8月1日生效，该法案禁止部分使用人工智能，并增加了一些透明度要求。一些人工智能专业人士认为，以全球一致性的名义，它是其他立法的典范，包括在美国。《欧盟人工智能法案》的法规具有域外影响力——欧盟国家公民使用的任何人工智能均受法律约束。

专注于互联工作的云软件提供商Planview的首席数据科学家Richard Sonnenblick说：“欧盟《人工智能法案》通知技术提供商为其模型和人工智能系统制定足够的保障措施，以确保收益远远超过潜在风险。”

他补充说，欧盟定义人工智能高风险和低风险用途的法律是有意义的，其要求人类保持对某些人工智能用途的循环也是有意义的。

Cammarano主张美国国会应制定统一的全国性人工智能法规，以补充和加强现有的隐私保护措施。他赞赏欧盟基于风险的法律方法，但强调美国法律应更加明确和规范，以确保个人数据得到充分保护。“随着技术的不断进步，需要有前瞻性的立法来应对长期挑战，并确保法律能够适应未来的技术发展。”同时，Cammarano也对全球范围内的数据隐私保护问题表示关注，认为即使在多种隐私法规并存的情况下，仍需共同努力以解决数据隐私方面的重大问题。

Cammarano还认识到，通过美国国会通过重大新立法可能很困难。

他说：“就个人而言，我们都想要某种保护和补偿。”“变得困难的是，实现这一目标的道路没有铺好。”

二、人工智能禁令的问题

Sonnenblick说，欧盟《人工智能法案》的一个问题是，它禁止某些类型的人工智能，包括那些对人或弱势群体进行认知行为操纵的人工智能。

Sonnenblick补充说，无论是国家还是州立法机构，新立法都应专注于定义可能由人工智能辅助的非法活动，而不是禁止某些类型的人工智能。他说，那些取缔某些形式的人工智能的国家有可能与其他国家发生创新差距。

他说：“如果没有当前和未来的生成式人工智能模型，将有许多类型的欺诈更容易创建，或者可能不可能创建。”“人工智能可以提供一种催化剂元素或加速器，它为犯罪分子提供了加速低水平活动的能力。”

【睿观：生成式人工智能模型，如GPT-4和DALL-E，因其生成各种形式内容的能力而受到关注。然而，这些技术也可能被用于非法活动，如创建深度伪造视频（deepfakes）和进行网络钓鱼攻击。如果没有这些先进的AI模型，在某些情况下可能根本不可能实现。AI可以作为一种催化剂或加速器，为犯罪分子提供了加速低水平活动的能力，这可能导致复杂和欺骗性的计划激增。】

像许多调查受访者一样，Sonnenblick支持版权改革，以保护创作者免受人工智能在没有信用的情况下窃取或重新利用他们的作品。然而，随着目前几起诉讼正在进行中，这个问题在美国法院可能比在国会中更经常地发挥作用。

他说，版权斗争是由人工智能将发挥其潜力的不确定性驱动的。

他补充说：“如果是这样，可以肯定地说，我们在社会中的创造方式将发生根本性变化，创造的工具和来源也将发生变化。”“非常重要的是，我们要归功于那些创造并肩负着大型语言模型或其他生成网络的人。”

【睿观：美国IT领导者和人工智能专业人士普遍支持制定全国性的人工智能法规，以规范AI技术的发展和应用。他们希望这些法规能够：

1.保护个人数据和隐私：要求大科技公司在使用个人数据训练AI系统时付费，以体现对数据隐私和个人权益的尊重。

2.更新版权法：保护创作者免受AI技术可能带来的版权侵犯，确保创作者的作品不被AI系统在没有授权的情况下使用或复制。

3.促进技术创新：通过合理的法规，鼓励创新同时确保技术发展不会对社会造成危害。

4.提供法律明确性：避免禁止某些类型的AI，而是专注于定义和规范AI辅助的非法活动，以避免抑制创新。

5.国际合作：鉴于AI技术的全球性质，美国IT领导者认识到与其他国家合作的重要性，共同应对AI带来的挑战。

尽管美国政府尚未通过任何主要的AI立法，但一些州已经开始通过自己的人工智能立法。同时，欧盟的《人工智能法案》为美国提供了一个可能的立法榜样，尽管它也面临着执行力度和具体实施的挑战。

IT领导者和专业人士强调，数据是AI的支柱，他们主张在AI技术的发展中，应确保高质量、可信的数据被合理使用，并保护内容创作者的权益。他们还认识到，随着AI技术的进步，现有的版权法可能需要更新，以适应新的挑战。】